Как развивать флот

Собрание территориальной первичной парторганизации № 1 местного отделения КПРФ по Северодвин-ску (объединяющей корабелов Севмаша) приняло обращение к лидеру партии и партийной фракции в Госдуме Геннадию Зюганову. Этот документ представляет интерес для жителей нашего города. О его содержании беседуем с секретарём парторганизации № 1 депутатом областного Собрания Владимиром КУЛАКОВЫМ.

— Владимир Павлович, о том, что коммунисты-корабелы готовят обращение в Думу, я слышал ещё несколько месяцев назад. Какую цель преследуете вы?

— Мы просим лидера фракции КПРФ рассмотреть на заседаниях комитета по промышленности и комитета по обороне Госдумы вопрос «О состоянии и перспективе развития судостроительной промышленности». Особое место в этом вопросе должно отводиться мерам по возрождению и развитию Военно-морского флота. Мы считаем, что в настоящее время корабли (который раз в истории России) уничтожаются (утилизированы за гроши США и их союзников), а новые корабли, даже построенные, подолгу не принимаются флотом. Верфи в Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Комсомольске-на-Амуре, Северодвинске и других городах, способные строить любую морскую технику, не загружены, а в стране нет ни морского торгового флота, ни промыслового, ни речного, ни озёрного.

Над нашим обращением много поработал известный организатор, на протяжении десятилетий руководитель отдела автоматизированной системы управления Севмаша Евгений Андреевич Добродеев. Активное участие в обсуждении приняли остальные члены первички — как правило, опытные корабелы.

— Логично, чтобы парламентарии страны вместе с нами задумались над вопросами «Что происходит с главным градообразующим предприятием Северодвинска? Какая перспектива ожидает коллектив завода, а с ним и весь город?»

— Флот необходим стране, имеющей такие огромные морские границы. Но по разным причинам за по-следние 15 лет только две АПЛ — «Гепард» и «Юрий Долгорукий» построены на Севмаше и переданы ВМФ. Одна из причин: нет окончательной проверки тактико-технических данных по комплексу вооружения. Причина важная, но такие причины были и ранее. Однако ВМФ принимал заказ в опытную эксплуатацию с определением срока проведения окончательных доработок. Это относилось к головным заказам и новому оборудованию. В связи с этим можно вспомнить позицию руководителя ВПК страны Д.Ф. Устинова по программе строительства серии АПЛ «Тайфун». В оперативном плане все возникающие вопросы решались межведомственной комиссией, в которую входили заместители министров каждой отрасли, участвующей в строительстве головного корабля. Что мешает Объединенной судостроительной корпорации совместно с ВМФ организовать такую же схему управления? Создание системы стратегической безопасности — это прерогатива правительства России. Предприятие без поддержки правительственных структур не сможет преодолеть субъективные оценки его деятельности Министерством обороны.

— Другой причиной называют завышенные предприятием затраты по строительству АПЛ.

— Минобороны требует снизить фактические представленные заводом расходы на несколько десятков процентов. Как это можно сделать, если затраты произошли и представлены документы (их объем составляет несколько ящиков) по каждой статье отчетной калькуляции? Непонятен мотив отказа принятия за-трат, так как в процессе строительства, при плановых проверках различных комиссий и Счетной палаты РФ, не было заявлений о завышенных расходах или использовании выделенных предприятию средств не по назначению. По существу Минобороны предлагает снизить собственные затраты завода — это заработная плата и накладные расходы. Но заработки рабочих и инженеров на предприятии несмотря на поясной коэффициент и северные надбавки ниже, чем на верфях Санкт-Петербурга и Выборга. Куда еще снижать?

Необходимо отметить, что Севмаш не может и не должен отвечать при существующей схеме кредитного финансирования за суммарные затраты по заказу, так как большую часть расходов составляют материалы, комплектующие и контрагентские поставки. Бывшие работники помнят возмущение генерального директора Д.Г. Пашаева, когда ему доложили, что стоимость поставляемой калужским заводом турбины намного завышена по сравнению с тем, что было утверждено министерством. Оказывается, завод-изготовитель согласовал с военным представительством ВМФ новую цену, а с остальными инстанциями и Севмашем такое решение согласовано не было, и общая цена по заказу осталась старая. Уже в тот период «перехода к рыночной экономике» некоторые предприятия решили получать барыши за счет других предприятий, отвечающих за конечный результат. Что уж говорить о сегодняшнем дне, когда схемы бюджетного финансирования между предприятиями не отлажены.

Кто этим должен заниматься? Опять же ОСК и Министерство обороны, в частности ВМФ. Сколько бы предприятие ни писало в разные инстанции, ничего не получится, если не будут спроектированы и отработаны схемы, которые согласовывали бы сроки выполнения работ и поставок со схемами финансирования бюджетных средств. Это можно решить только бюджетированием, которое было применено на Севмаше при строительстве дизельных подлодок для Китайской Народной Республики. Отработанная в тот период схема показала, что предприятие, контролируя расходование финансовых средств, в том числе и расходы поставщиков материалов и контрагентских поставок, может работать с высокой рентабельностью.

— Стало быть, есть основания говорить о ненадлежащей роли Минобороны в создании новых кораблей?

— Выступая только в роли заказчика, Министерство обороны снимает с себя ответственность за целевое использование бюджетных средств на протяжении всего периода строительства заказа и выступает как регистратор конечного результата работ, как по экономике постройки заказа, так и по факту: «принимать или не принимать его в эксплуатацию». Это не государственная позиция по стратегии создания флота, а позиция покупателя, который «всегда прав».

Не зная всех тонкостей взаимоотношений между Министерством обороны, ОСК и судостроительными предприятиями, трудно делать какие-то предложения, кроме вышеизложенных. Они подтверждены предшествующей многолетней практикой совместной работы государственных структур и предприятия. В то же время ясно одно: все эти организации призваны работать на оборону страны, обеспечивая морскую военную составляющую стратегической безопасности, и это должно быть главным в формировании действенной системы управления судостроительной отраслью.

Руководству Севмаша, на наш взгляд, необходимо избавиться от психологического стандарта, сложившегося в условиях работы при плановой системе, и принять к руководству тезис, что в условиях рынка оно ответственно за сохранение и развитие вверенного ему бизнеса. Сохранение и развитие бизнеса невозможно без перехода на проектное управление каждым заказом, в том числе по схемам управления бюджетом расходов и доходов.

— Нашёл ли отражение в вашем обращении опыт его главного разработчика Е.А. Добродеева?

— Безусловно. Необходимо вывести применение вычислительной техники и информационных технологий из второстепенных предметов управления на первое место, считая, что это главные инновации в проектировании, разработке конструкторской и технологической документации, а главное — в управлении производственным процессом постройки корабля и контроля за расходованием всех видов ресурсов.

— Надо полагать, что первоначальные положения вашего документа были сформированы до того, как обществу стали известны следственные материалы о хищениях в Минобороны...

— Наши предложения рассчитаны на то, что ими могут воспользоваться порядочные, честные, с государственным мышлением руководители, какими были министр судостроительной промышленности СССР Б.Е. Бутома, директора Севмаша Е. П. Егоров, Г.Л. Просянкин, Д.Г. Пашаев. Создается впечатление, что сейчас таких руководителей в нашей судостроительной отрасли нет. Если б были, то они встали бы на защиту предприятий и их коллективов от произвола как в системе ценообразования и финансирования госзаказа, так и по своевременной передаче построенных заказов ВМФ.

Выявление фактов коррупции в МО говорит не о слабой и ненаучной, а о попросту недопустимой правительственной системе управления отраслью. Поэтому наведение порядка в управлении предприятием, перевод его на методы организационного проектирования системы управления на базе современных технологий может повысить эффективность производства только тогда, когда будут ликвидированы корневые основы коррупции. Большие надежды в этом деле правительство возлагает на Следственный комитет. Результаты последнего месяца показывают, что он на правильном пути.

Фото В. Бербенца

Северный рабочий