Главная » 2010 » Ноябрь » 10 » Борьба с тонировкой в Свердловской области перешла на новый уровень.
21:55
Борьба с тонировкой в Свердловской области перешла на новый уровень.
Борьба с тонировкой в Свердловской области перешла на новый уровень.
Борьба с тонировкой в Свердловской области перешла на новый уровень. Такое Требование было разослано во все ГИБДД области. Такая практика успешно применяется в соседних регионах. Наказывать на невыполнение такого требования - незаконно. Но все равно будут. Суды будут сажать водителей, по указке сверху.
Согласно п. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Наказывается именно управление, а не наличие тонировки на ТС. После того как водитель прекратил управлять, он прекратил нарушать. ИДПС не может оштрафовать за тонировку человека в стоящем ТС. Следовательно, данное Требование выполняется водителем при каждой остановке. Все равно будут садить водителей. Такие бумаги не появляются без согласования с судами. Требовать снять тонировку незаконно. За невыполнение такого требования нельзя наказывать!
Приложение: 1
Гр.___________________________________
______________________________________
Проживающему по адресу:_______________
______________________________________
______________________________________
ТРЕБОВАНИЕ
о прекращении правонарушения
«___» ____________ 20__года в отношении Вас составлен протокол, (постановление) по делу об административном правонарушении66____№_____________, предусмотренном частью 3прим. 1 статьи 12.5КоАП РФ, выразившемся в управлении транспортным средством при наличии условий, указанных в п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
От устранения на месте условия, при наличии которого, управление транспортным средством является административным правонарушением, Вы отказались.
На основании ч. 1 статьи 11 Закона «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1 требую в срок до «___» ________________20__ года прекратить административное правонарушение, т.е. привести светопропускание ветровых и передних боковых стекол автомобиля марки _________________ государственный регистрационный знак ____________ в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, удалив с них покрытия ограничивающие обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать это транспортное средство.
В случае невыполнения настоящего требования, на основании части 1 статьи 19.3 КоАП РФ Вы можете быть подвергнуты административному наказанию в виде штрафа в размере от 500 до 1000 рублей, либо в виде административного ареста на срок до 15 суток.
Свидетели:
1. Фамилия ____________________Имя ______________Отчество___________________
адрес места жительства_______________________________________________________
2. Фамилия ____________________Имя ______________Отчество___________________
адрес места жительства_______________________________________________________
Копию требования получил ___________________________________________________
(ФИО, подпись)
«____» ___________20__ г.
Что такое предписание и как себя вести при его поучении Автор old joy Правонарушение по ч.3.1 ст.12.5 КоАП к длящимся не относится. На момент остановки правонарушение «управление затонированным автомобилем» окончено. Пункт 1 ст.11 закона «О милиции»: «Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан …прекращения … административного правонарушения». Т.о. все требования инспектора по прекращению правонарушения выполнены. Требовать что-либо еще от водителя – незаконно.
Инспектора практикуют привлечение водителей к ответственности по ст. 19.3 КоАП, предусматривающей наказание за неподчинение законному требованию инспектора снять тонировку, основываясь на постановлении зам.пред.ВС В.Серкова 12-АД09-3 от 11.01.10 г. В основе этого постановления лежит требование инспектора «об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения», которое не было выполнено водителем, за что он и получил штрф. Весьма странно, что постановление построено на п.1 ст.11 КоАП – см.выше. Не понятно, требование о прекращении какого правонарушения нарушено? В постановлении об этом ничего не сказано, но требование признано законным. Данный вопрос следует адресовать инспектору, который требует содрать тонировку.
Правонарушение по ст.19.3 КоАП характеризуется умышленной виной.
Если инспектор требует немедленно содрать пленку, то нужно отвечать, что вы не умеете этого делать и не знаете как. Тогда умысел с вашей стороны отсутствует, и наказание по ст.19.3 КоАП не последует. Неумелое снятие пленки может повлечь повреждение стекла, что в свою очередь ограничит обзор и напрямую повлияет на безопасность движения.
Ссылаться на предыдущие правонарушения КоАП допускает только при принятии решения о наказании водителя, учитывая их как отягчающие вину обстоятельства. Обосновывать свои требования содрать тонировку тем, что водитель ранее попадал с ней в поле зрения ГАИ, неправомерно, т.к. фактически это означает, либо произвольное изменение правого режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, что противоречит ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ и положениям ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, либо пересмотр ранее вынесенных решений, для чего нужны веские основания, например, фундаментальное нарушение законодательства.
Для доказательства умысла в будущем инспектор попытается вручить некую бумагу, которая будет озаглавлена «требование» или «предписание» устранить причину совершения правонарушений – содрать пленку.
Если вы согласны с правонарушением, то событие правонарушения установлено, и инспектор может потребовать немедленного устранения тонировки. Потому соглашаться с правонарушением нельзя – настаивайте на составлении протокола. Конечно, на рассмотрение дела вы не поедете, постановление вынесут без вас и пришлют его по почте. Но, требовать снятия пленки до окончания 10-дневного срока на обжалование постановления – незаконно, т.к. в течение этого срока дело может быть прекращено за отсутствием события правонарушения – пп.1 п.1 ст.24.5 КоАП.
При составлении протокола обязательно укажите, что вам нужна не просто помощь защитника, но и разумные сроки на его поиск, и поиск средств на оплату его услуг. Это защитит вас от «немедленного» постановления на месте составления протокола.
В КоАП есть ст.29.13 КоАП, которая разрешает выносить «предписание».
Во-первых, «предписание» может быть направлено только в адрес юридического или должностного лица. Выписка «предписания» физическому лицу – незаконна.
Во-вторых, глава 29, где расположена эта статья, регламентирует порядок рассмотрения дел в т.ч. и вынесение постановлений. Другими словами требовать устранения причин и условий совершения правонарушений возможно при вынесении постановления. Если вы не согласны с правонарушением, то инспектор не имеет права писать «требование» и «предписание», о чем вы можете сделать запись в протоколе или «требовании».
В «Положении о ГИБДД» п.12 «б» положения ст.29.13 КоАП продублированы, но уточнены:« Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения». Инспекторам на дороге до такого звания служить еще долго.
Вообще, если водитель не согласен с правонарушением, инспектор имеет право и обязанность составить протокол, приложить к нему необходимые доказательства и отправить на рассмотрение (см.Состязательность сторон и презумпция невиновности). Все. Никаких «требований» и «предписаний».
Начальники ГАИ, издавая инструкции для своих подчиненных по тонировке, описывают порядок действий инспекторов по выписыванию требований, особо не напрягаясь указанием ссылок на законы. Ссылаясь на ст.23 «Административного регламента», нужно потребовать разъяснения порядка обжалования действий инспектора. Если тот начал мямлить, на основании этой же статьи требуйте вызова ответственного лица.
(На сегодняшний день существует неопределенность с порядком обжалования вынесенного в момент составления протокола «требования» или «предписания». Мерой обеспечения по делу они не являются, а потому могут быть рассмотрены самостоятельно в порядке гл.25 ГПК.)
«Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом», – ст.5 закона «О милиции». На сегодня ни одним законом не определено, в каком порядке инспектор может потребовать снятия пленки, и, в каком порядке выписывается «требование». Справедливости ради, этот момент в постановлении 12-АД09-3 от 11.01.10 г. мягко обойден и не упомянут. Но в случае обжалования действий инспектора в обязательном порядке следует акцентировать внимание на эту статью.
Северодвинск
Приветствую Вас Гость | RSS
